Hace unos días se hablaba en la lista de Colibri acerca de por qué Colombia no necesita de microsoft (ver hilo) y se discutía desde la falta de juegos en GNU/Linux hasta el uso de wine para ejecutar aplicaciones como MS Office. Sin embargo algunas de las personas que han participado de la discusión se refirieron de una manera un poco fanática hacia el GNU/Linux y su rechazo hacia Microsoft, de hecho hubo algunos comentarios invitando a la objetividad y a pensar en una idea mucho más general de Software Libre. En ocasiones muchos usuarios de GNU/Linux nos hemos enceguecido en defensa del Software Libre, asumiendo posturas más que radicales, cansonas, fanáticas y que causan aversión (en vez de acogida) a algunas personas interesadas en conocer acerca del tema. Un ejemplo muy común y creo que es muy adecuado es cuando una persona se acerca a uno para hablarle de religión, de la importancia de leer la biblia y otras cosas relacionadas; hasta ahi eso me parece bien, el problema radica en que la mayoría de esas personas quieren obligarlo a uno a que se integre a su comunidad religiosa a regañadientes y se convierte en personas que uno no quiere encontrase o simplemente cuando tocan a la puerta no se les abre, por su fanatismo. Así mismo nos ha pasado como usuarios de GNU/Linux. Cuando yo empezé a usarlo y hasta hace poco rechazaba enérgicamente cualquier cosa relacionada con Microsoft y con software privativo. Conozco muchas personas que se comportan de esa manera y no digo que este mal o bien, lo único que creo es que de esa forma es muy difícil que las personas del común se acerquen al software libre. De hecho eso me recuerda un correo que alguna vez pasó por la la lista de Debian, pueden ver el hilo aqui,(aunque OT) y juzguen por ustedes mismos. El Software Libre es una asunto de libertad y quien quiera lo usa y el que no quiera pues simplemente no lo usa. En ocasiones se tiende a rivalizar entre los usuarios de GNU/Linux y de MS Windows, como individuos que no pueden verse ni siquiera estar en el mismo salón. De hecho hoy. mi profesor de Ciencia y tecnología nos hacia un comentario acerca del eterno enfrentamiento entre Libre vs Privativo y de lo malo que puede ser el extremismo de uno y otro lado. Pienso que algunos usuarios de Software Libre han tomado la bandera anti-microsoft, y creo que eso no es el mejor camino. Hoy me sorprendió oir de unas jóvenes que entraron a la Sala Linux de la Universidad por primera vez y quedaron muy impresionadas con XGL y los efectos tan bonitos en el escritorio, diciendo: "....q ue los virus que existen en windows son programados por personas que desarrollan Software Libre, por que el objetivo de ésta gente es destruir a windows....". Inmediatamente otro compañero y yo les aclaramos a ellas que estaban equivocadas y les hicimos las aclaraciones del caso. Eso me llevó a pensar en la idea que los usuarios común y corrientes están teniendo de GNU/Linux y Software Libre. Eso en parte es producto del fanatismo de algunos (y me incluyo y pido disculpas por ello) y pienso que es necesario empezar a cambiar esa actitud y mostrar las ventajas del Software Libre sin estar nombrando a Microsoft como el gran tirano. Mostremos que GNU/Linux, */BSD, Hurd y todo ese mundo de SL puede solucionar los problemas de los usuarios y que además representa libertad. El Software Libre ha venido evolucionando y se encuentra en una etapa muy madura para que el usuario lo pueda usar. La conclusión es mostrar lo bueno del Software Libre sin recurrir a la desacreditación, eso es una estrategia poco profesional.
PD: Uso Software Libre, porque en él encuentro las herramientas adecuadas para mi trabajo y no he necesitado de otro tipo de software para desarrollar mis actividades. Actualmente uso Debian y FreeBSD y no he tenido necesidad de usar otra cosa. Es cuestión de gusto y de convivir con lo que uno se sienta bien. Muchas personas me dicen: y es que acaso como has hecho para reemplazar MS Office ?. Yo simplemente les respondo: uso Emacs.
PD: Uso Software Libre, porque en él encuentro las herramientas adecuadas para mi trabajo y no he necesitado de otro tipo de software para desarrollar mis actividades. Actualmente uso Debian y FreeBSD y no he tenido necesidad de usar otra cosa. Es cuestión de gusto y de convivir con lo que uno se sienta bien. Muchas personas me dicen: y es que acaso como has hecho para reemplazar MS Office ?. Yo simplemente les respondo: uso Emacs.
3 comentarios:
Que buena reflexion. En lo personal utilizo mas windows, me gusta el software libre y es interesante por algunos de sus ideales, pero tambien soy un desarrollador y entiendo el trabajo que debe hacerse para desarrollar un software de calidad, asi que es facil concluir que alguien con la capacidad economica de microsoft pueda contratar los mejores desarrolladores que hacen un trabajo profesional, a diferencia del software libre que se basa en el aporte de muchos, en fin. Cada cual debe sentirse bien con las cosas que usa
Estoy de acuerdo con tu opinión jpromerobx, gran parte del tiempo estamos tan sumergidos en nuestros ideales, que olvidamos ser objetivos y menos fanáticos en nuestras apreciaciones. Sin embargo creo que ésto está cambiando realmente en la comunidad, especialmente porque uno de los ideales y objetivos actuales es la difusión de la libre cultura, no específicamente del software libre, así que a la hora de abordar nuevos usuarios, y personas ajenas a la tecnología informática, nos preocupamos especialmente de hablar de las libertades fundamentales para la libre expresión y conocimiento, inclusive cabe recalcar, que en éste proceso, se encuentra uno con muchas personas afines al tema, con ideales comunes, pero que por desconocimiento de temas como es el de las licencias, han sufrido la opresión de unos cuantos "ladrones de ideas" por así decirlo, que se atribuyen la creación y realización de trabajos supuestamente libres en un comienzo, pero que nunca fueron establecidos como tal.
Creo que nuestro mejor argumento en pro del Software libre, es el de la Libre Cultura, la integración de comunidades y el compartir conocimientos, más no el de pagar o no por una licencia, o como comentas en el post, la repulsión contra empresas como Microsoft, porque no hay que olvidar las restricciones que implanta Apple también en sus dispositivos y software, verdad?.
[OT - camilo] Saliendo un poco del tema, y para opinar acerca de la opinión de camilo que comenta que una empresa como M$ tiene la capacidad económica para contratar desarrolladores profesionales, pero deja mucho que desear del SL, creo que es una opinión errada camilo, estamos de acuerdo con q M$ tiene esa capacidad, lo cuál no significa que por ello desarrolle una aplicación profesional lo suficientemente segura y estable, puede hacerlo, pero creo que su modelo de negocio no se lo permite, M$ necesita continuamente estar parcheando sus aplicaciones, seguramente porque ningún desarrollo está libre de falencias (aún en el Software Libre), pero M$ como la empresa que es, tiene tiempos estimados para el lanzamiento de su Software, y eso lo hace inseguro e inestable a la hora en que sus desarrolladores tengan inconvenientes que puedan retrasar su desarrollo, otra razón, es que su modelo de negocio es el cobro de licencias por determinado uso y tiempo, además de sus actualizaciones (casi anuales) de las versiones de software; mientras que en el Software Libre, se puede contar con grandes desarrollos profesionales, pero no se apresura el lanzamiento de los mismos por tiempos de desarrollo, sino por estabilidad, seguridad y corrección de bugs. Y existe un continuo soporte de parte de los desarrolladores, profesionales y no profesionales, que como dices tú, no siempre están pagos directamente por su aporte a éstos desarrollos, pero que en algún sentido si se benefician de éstos (sus desarrollos), especialmente siguiendo el modelo de negocios del Software Libre, que es especialmente orientado a los servicios prestados, a la adaptación del software a cada empresa, y al soporte técnico y de desarrollo de dichas aplicaciones.
Muchas gracias por sus comentarios. En realiadad el modelo de desarrollo de Software Libre ha demostrado ser igual o superior en calidad a los productos de Software Privativo. Desde luego que existen mucho software cerrado que es de excelente calidad y que cualquier empresa estaría dispuesto a pagarlo. Sin embargo surge el cuestionamiento: cuando compramos un producto cerrado, estamos comprando tecnología o estamos comprando una jaula para nosotros mismos ?. El sólo hecho de que dependamos de una determinada empresa en materia tecnológica y que nos encontremos "amarrados" a lo que ellos nos puedan ofrecer, es algo frustrante después de haber invertido tanto dinero. Sé que las empresas desarrolladoras de software invierten grandes sumas en sus productos y desde luego se necesita de una retribución. Pero el cliente qué ?. Cuando se hace un negocio se busca que las dos partes ganen, pero bajo el modelo privativo el cliente no tiene muchas opciones de ganar, sólo de usar el producto y de pagar por las posibles fallas que éste tenga. En un modelo libre, tanto la empresa como el cliente tienen beneficios y el segundo puede tener control sobre el producto, y la empresa puede ser participe de ese control a través de servicios (si es la empresa desarrolladora es quien mejor conoce el producto). Desde luego, como lo expongo en el post, no hay que ser fanático y en algunos casos no será posible abrir el código de un programa por alguna razón, o no existirá una aplicación libre para un área de trabajo específica. El software libre y el no libre deben existir (no todo puede ser libre ni privativo) y creo que hay que ver cuando se usa uno y cuando el otro.
Publicar un comentario